江蘇省物價局近日公示的一份醫(yī)療服務調(diào)價方案在當?shù)匾l(fā)強烈爭議。準備調(diào)價的137個醫(yī)療服務項目中，有125個價格有所提高。其中漲幅最高的漲了17倍。
市民無法接受這樣的“調(diào)價方案”，而醫(yī)療機構(gòu)負責人認為“價格恢復合理”，按說也沒什么奇怪。問題在于物價局草擬這份方案時，立足點和客觀依據(jù)是什么？
構(gòu)成醫(yī)療項目調(diào)價的依據(jù)不外乎四個要素：其一，當?shù)厥忻竦某惺苣芰�；其二，醫(yī)療服務項目的真實成本水平；其三，醫(yī)院藥品加價的多收部分；其四，政府對公立醫(yī)院投入的比例。
假如，“使偏低的醫(yī)療服務價格恢復合理”不幸成為此次調(diào)價方案的核心依據(jù)或唯一依據(jù)，那么，人們只能這樣理解調(diào)價這種政府行為的意義：作為代表地方政府行使特定職能的物價部門，既不用考慮市民的承受能力，也不用考慮是否需對公共醫(yī)療增加財政投入，不必算計醫(yī)院在藥品上多賺部分這筆不小的賬。如此一來，物價局的角色定位、價值取向、思維方式以及權力的行使，是不是有些問題？
退一步說，即使市民承受能力是無法統(tǒng)計和采信的數(shù)據(jù)而暫且忽略不計，即使地方政府由于“資金困難”暫時不能增加醫(yī)療投入，那么，剩下的兩個要素難道就不需要綜合平衡一下？
“以藥養(yǎng)醫(yī)”是多年來公立醫(yī)院財務運作的事實，高藥價是由患者支付的。即使某些醫(yī)療項目的價格在其成本之下，也是被廣大患者“養(yǎng)”著才維持了這些年。如今不提醫(yī)院的藥價，卻把某些醫(yī)療項目單獨拉出來拿“成本”說事，這就意味著患者要參與“成本”的重復計算，這是何等奇怪的思維邏輯。
在醫(yī)院和患者之間，政府只能充當“裁判”，而裁判者的行為準則是客觀與公平。
將尚未“定稿”的調(diào)價方案公諸于眾是一種進步。然而要想讓這種進步具有實質(zhì)意義必須建立如下理念：由于醫(yī)療服務具有很強的公共性和公益性，因此廣大市民不僅有充分的知情權、討論權，還應有部分決策權。建議物價局把這個方案的原則、調(diào)查數(shù)據(jù)、計算方法等毫無保留地公諸于眾，給廣大市民以判斷的依據(jù)。
(來源：中國青年報 文：劉以賓)
