“AI生成”是免責事由嗎(金臺銳評)

　　隨著AI(人工智能)技術深度融入文娛、廣告營銷等傳統(tǒng)領域，不少網(wǎng)絡治理問題顯現(xiàn)。新技術不是侵權的“擋箭牌”，只有在法治邊界內(nèi)運行，全社會才能真正享受到技術發(fā)展帶來的紅利。

　　近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院披露的兩起新型案件，給人啟示。

　　一個壓實平臺商家的責任。

　　李某在教育、育兒領域具有一定知名度和社會影響力。李某發(fā)現(xiàn)，被告某文化傳媒公司在委托帶貨中，網(wǎng)絡主播發(fā)布的視頻配有與自己聲音高度近似的AI合成聲音。

　　名人聲音被“克隆”，受保護嗎？法院明確，AI合成聲音在具備可識別性時受法律保護，被告構(gòu)成聲音侵權。同時，認定在商家委托帶貨的法律關系中，平臺商家對其網(wǎng)絡主播發(fā)布的推廣內(nèi)容負有合理審查義務，未盡到審核注意義務的，需與網(wǎng)絡主播承擔連帶責任。這為規(guī)范電商推廣行為、壓實商家主體責任、治理AI“聲替”亂象提供了規(guī)范指引。

　　一個明晰AI使用者義務。

　　某機構(gòu)旗下主播離世后引發(fā)關注，被告發(fā)布視頻稱“醫(yī)生要求休息治病，遭團隊催促直播”等。原告認為上述內(nèi)容虛構(gòu)事實、貶損機構(gòu)聲譽。被告辯稱，視頻文案是AI生成，其內(nèi)容有網(wǎng)絡信息基礎。

　　AI生成是免責事由嗎？法院認定，生成式人工智能服務的使用者，依法負有必要的核實義務，被告已構(gòu)成名譽權侵權，應承擔相應責任。

　　司法裁判的價值不僅在于定分止爭，更在為技術應用劃定法治紅線。兩起新型案件，既彰顯司法工作對新興事物的向善引領，也傳遞出清晰信號：新技術不是侵權的“擋箭牌”，任何主體在使用新技術時，都必須恪守法治邊界。無論是內(nèi)容創(chuàng)作者、平臺運營者，還是新興業(yè)態(tài)的從業(yè)者，都要清醒認識到，技術應用不能突破法律邊界，不能以“技術巧合”為名行侵害他人權利之實。法治絕不姑息侵權行為，任何突破法治邊界的行為，都將受到法律的懲治。

　　技術前進一步，治理就要跟進一步。面對技術快速發(fā)展帶來的新挑戰(zhàn)，執(zhí)法、司法部門積極作為，向不法行為亮劍。例如，中央網(wǎng)信辦開展“清朗·整治AI技術濫用”專項行動，處置違規(guī)小程序、智能體等AI產(chǎn)品，清理違法違規(guī)信息。司法機關及時回應新類型法律糾紛，通過發(fā)布典型案例等形式為技術應用提供清晰的司法指引，成為保護合法權益、防止技術濫用的堅強后盾。從實踐效果來看，唯有嚴格執(zhí)法、公正司法，才能引導技術向上向善，讓網(wǎng)絡空間清朗有序。

　　創(chuàng)新步伐不會停歇，新場景、新挑戰(zhàn)仍將不斷出現(xiàn)。唯有以法治為基，及時通過完善立法、明晰裁判規(guī)則等予以回應，讓規(guī)則成為引領行業(yè)健康發(fā)展的“風向標”，才能讓技術在法治軌道上行穩(wěn)致遠。

　　魏哲哲

　　《人民日報》(2026年04月09日 第 19 版)