國足此次征戰(zhàn)亞洲杯，再次遭遇中國足球的“典型性失敗”。一時(shí)間，罵聲四起，有人指責(zé)中國足協(xié)選帥不力，有人質(zhì)疑朱廣滬能力不足，還有人埋怨國腳們關(guān)鍵時(shí)刻不爭氣，一場暴風(fēng)驟雨式的問責(zé)正朝國足席卷而來。
如果換個(gè)角度看，國足此次兵敗似乎是一件好事，它讓隊(duì)內(nèi)掩蓋了許久的種種矛盾逐漸暴露出來。
提倡“態(tài)度決定一切”的前國足主教練米盧在觀看了中國隊(duì)與烏茲別克斯坦隊(duì)的比賽后直言，烏茲別克斯坦球員的實(shí)力并不如中國球員，遺憾的是，中國球員未能表現(xiàn)出積極的態(tài)度。
米盧在委婉指出中國球員缺乏積極態(tài)度的同時(shí)，國腳們也有一肚子窩囊氣，記者在與一些隊(duì)員聊天時(shí)能真切感受到他們內(nèi)心積蓄已久的郁悶。個(gè)別隊(duì)員更是直指朱廣滬在對陣烏茲別克斯坦隊(duì)時(shí)的陣容安排有問題，如此大范圍的陣容調(diào)整簡直是昏招。
面對失利，朱廣滬雖然在新聞發(fā)布會(huì)上做了自我批評，“國家隊(duì)的一切安排都是由我做出的，輸球責(zé)任都在我”，但轉(zhuǎn)過頭來，老朱在今晨面對記者采訪時(shí)又是怎么說的呢？談到國足在3場小組賽中的戰(zhàn)術(shù)安排，朱廣滬表示，從戰(zhàn)術(shù)部署看，我沒有出現(xiàn)太大的偏差，只是替補(bǔ)隊(duì)員跟主力隊(duì)員有差距。
兵敗之夜，一名未被朱廣滬選進(jìn)亞洲杯陣容的前國腳通過媒體“揭發(fā)”老朱的“真面目”。他坦言，朱廣滬不像外界看到的那么溫文爾雅，而是經(jīng)常發(fā)脾氣，急了什么都罵，什么難聽罵什么，這可能就是所謂的“瘋狗精神”吧！一直要求隊(duì)員打出血性的老朱，其實(shí)自身更缺少血性。接手國足兩年多來，老朱前怕狼、后怕虎，戰(zhàn)術(shù)保守，也缺乏根據(jù)場上形勢應(yīng)變的果敢。
此外，在兵敗問題上，中國足協(xié)負(fù)有不可推卸的責(zé)任。有人認(rèn)為，中國足協(xié)的一些人對足球運(yùn)動(dòng)的規(guī)律不甚了了，也很難說所有的足協(xié)官員都在為把中國足球搞上去而腳踏實(shí)地地做事。記者從一名足協(xié)內(nèi)部人士處了解到，其實(shí)就算朱廣滬帶隊(duì)打進(jìn)亞洲杯4強(qiáng)，他也很難繼續(xù)執(zhí)教國足，因?yàn)樽銋f(xié)高層已從根本上對他失去了信任。若果真如此，足協(xié)為何不果斷采取措施撤換朱廣滬？為何眼睜睜看著他將一支很有潛力的球隊(duì)折騰得體無完膚？足協(xié)如此態(tài)度，恐怕毀掉的不僅僅是朱廣滬一個(gè)人。
問診目前的中國足球，是個(gè)見仁見智的問題。在追究到底由誰為中國足球的失敗負(fù)責(zé)時(shí)，每位中國足球人是否應(yīng)該首先檢討自己的態(tài)度？
僅僅一個(gè)朱廣滬下課，解決不了中國足球的根本問題。(王濤)
