中新網(wǎng)北京1月20日電(記者 劉越)在“給李亞鵬捐款”的熱潮持續(xù)數(shù)日后，處于事件中心的嫣然天使基金對外作出正式回應(yīng)。

　　1月20日，嫣然天使基金官方微博發(fā)文：“感恩大家。近期我們收到了大家的大量捐款，我們將珍惜并妥善將大家的善款持續(xù)用于唇腭裂患者的醫(yī)療救助項(xiàng)目。按照相關(guān)制度法規(guī)，項(xiàng)目預(yù)算已經(jīng)籌滿的，我們將陸續(xù)暫?；I款項(xiàng)目，待完成備案補(bǔ)正后再開放捐贈(zèng)渠道?！?/p>

　　這份聲明，與日前李亞鵬發(fā)布的一段長達(dá)31分鐘、名為《最后的面對》的采訪視頻相關(guān)。他詳細(xì)講述了其參與創(chuàng)辦的北京嫣然天使兒童醫(yī)院的生存困境，坦承因拖欠超2000萬元租金，醫(yī)院正面臨遷址甚至關(guān)停的絕境。

　　“是不是捐夠兩千萬，李亞鵬就能還清拖欠的租金？‘嫣然’就可以不用搬遷？”

　　短短數(shù)日，與李亞鵬及醫(yī)院密切關(guān)聯(lián)的嫣然天使基金收到天南地北洶涌而來的捐款。然而，隨著事件發(fā)酵，許多捐款的網(wǎng)友驚詫地發(fā)現(xiàn)：給“嫣然”捐的錢，似乎救不了另一個(gè)“嫣然”？

　　據(jù)公開資料，北京嫣然天使兒童醫(yī)院自2012年起租賃位于北京市朝陽區(qū)望京東園的場地運(yùn)營。疊加三年疫情影響，醫(yī)院經(jīng)營陷入困境，自2022年起開始拖欠租金。2025年3月，北京市朝陽區(qū)法院一審判決醫(yī)院騰退房屋，并支付拖欠的租金、房屋占有使用費(fèi)、物業(yè)費(fèi)等共計(jì)約2600萬元。李亞鵬本人對其中270萬元承擔(dān)連帶責(zé)任。二審維持原判后，因醫(yī)院未履行判決，房東已向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

　　這場糾紛，將多年來背負(fù)“商業(yè)失敗”標(biāo)簽的李亞鵬，再次推向臺前。視頻中，他回顧了醫(yī)院運(yùn)營13年來的成績：完成超1.1萬臺唇腭裂手術(shù)，其中7000臺全免費(fèi)。商業(yè)上的“屢敗屢戰(zhàn)”與對嫣然醫(yī)院多年的堅(jiān)持，形成了復(fù)雜映照，也激起了巨大的同情浪潮。

　　不少曾經(jīng)受過嫣然天使基金幫助的唇腭裂患者在社交平臺發(fā)聲，呼吁大眾伸出援手。截至發(fā)稿，由嫣然天使基金發(fā)起的一個(gè)項(xiàng)目捐贈(zèng)人數(shù)已超35萬人，收到的公眾捐款已超2400萬元，可為唇腭裂患者完成超3000次救治手術(shù)。

　　然而，巨額捐款與嫣然兒童醫(yī)院的經(jīng)營困境之間，卻橫亙著明確的法律邊界。

　　李亞鵬在后續(xù)視頻中表示，嫣然天使兒童醫(yī)院不具備公開募集善款的資質(zhì)。這意味著，涌入嫣然天使基金的超2400萬元公眾捐款，與醫(yī)院需要支付的2600萬元租金，在法律上是兩條無法交叉的平行線。

　　為何給“嫣然”捐的錢救不了“嫣然”？對此，北京星權(quán)律師事務(wù)所趙友松律師解讀道：“根據(jù)《慈善法》以及《嫣然天使基金管理規(guī)則》，基金須將公眾捐款用于‘為家庭貧困的唇腭裂患者提供醫(yī)療救助’等嚴(yán)格的特定用途，而償還租金屬于醫(yī)院的商業(yè)債務(wù)。”

　　在法律框架內(nèi)，嫣然天使基金與嫣然天使兒童醫(yī)院是兩個(gè)完全獨(dú)立的主體。直接挪用捐款還房租，既違反了公益捐贈(zèng)?？顚Ｓ玫囊?guī)定，也違背了公益醫(yī)療的初心。

　　趙友松進(jìn)一步解釋：“嫣然天使基金屬于專項(xiàng)公益基金，其財(cái)產(chǎn)是受法律保護(hù)的公益財(cái)產(chǎn)；嫣然天使兒童醫(yī)院醫(yī)院屬于民辦非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)，需自負(fù)盈虧、獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。二者有著清晰的財(cái)產(chǎn)邊界。”他指出，這種獨(dú)立性在公益領(lǐng)域至關(guān)重要，確保了公眾捐款的純粹性，防止公益資產(chǎn)被運(yùn)營主體的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)所侵蝕。

　　一筆超2400萬元的公眾捐款，一份被稱作“情懷大于能力”的坦然，似乎都無法直接解開嫣然醫(yī)院面臨的商業(yè)與法律死結(jié)。目前，法院已發(fā)出強(qiáng)制執(zhí)行公告，但醫(yī)院因正值寒假就醫(yī)高峰，大量唇腭裂患兒需進(jìn)行不能中斷的序列治療，截至目前仍在勉強(qiáng)運(yùn)營。

　　對于醫(yī)院未履行生效判決的情況，趙友松表示，醫(yī)院可能面臨財(cái)產(chǎn)被查封、拍賣，其法定代表人李亞鵬也可能被納入失信名單、限制高消費(fèi)。房東可申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，并要求賠償因遲延騰退造成的額外損失。

　　所謂“騰退房屋”，法律上指承租人清空并返還房屋，恢復(fù)出租人的占有使用權(quán)。若“騰退”成為現(xiàn)實(shí)，意味著醫(yī)院可能關(guān)停，那么患兒的治療連續(xù)性如何保障？

　　趙友松指出，從法律層面，各方均需承擔(dān)相應(yīng)善后責(zé)任。醫(yī)院承擔(dān)主要責(zé)任，如面臨強(qiáng)制騰退或關(guān)停，則必須提前通知患兒家屬，提供轉(zhuǎn)院建議和幫助。若因中斷治療造成患兒損害，醫(yī)院需承擔(dān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任。“發(fā)起方李亞鵬等亦有義務(wù)協(xié)調(diào)醫(yī)療資源、推動(dòng)基金加大救助力度。相關(guān)政府部門也應(yīng)履行監(jiān)督與協(xié)調(diào)職責(zé)?！?/p>

　　那么，在司法權(quán)威與患者救治需求之間，是否存在緩沖空間？

　　趙友松表示，司法實(shí)踐中存在協(xié)調(diào)機(jī)制，例如在法院主持下達(dá)成執(zhí)行和解，約定延期騰退或分期付款計(jì)劃，但這并非無限期拖延。“核心仍需履行債務(wù)清償義務(wù)。”他強(qiáng)調(diào)，“緩沖機(jī)制是為了兼顧公益需求，而非免除責(zé)任。”(完)