有員工單日上廁所累計(jì)超6小時(shí)被認(rèn)定曠工；有員工因腹痛如廁3分鐘丟了工作——

　　“帶薪如廁”被解雇，如何界定合理需求與違紀(jì)脫崗？

　　近期有法院審理并宣判因如廁離崗被解雇的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。律師表示，界定“合理生理需求”與“違紀(jì)脫崗”需綜合多方面因素考量，企業(yè)行使用工自主權(quán)須嚴(yán)守合理合法邊界，勞動(dòng)者也應(yīng)履行勤勉工作的義務(wù)。

　　“第一次收到郵件時(shí)覺得難以置信?！?月26日，曾在北京一家互聯(lián)網(wǎng)公司工作的王女士告訴《工人日?qǐng)?bào)》記者，她曾因上廁所離開崗位20分鐘，被公司發(fā)郵件要求解釋這段時(shí)間的去向。“我們這層樓只有一個(gè)公用廁所，有時(shí)要排隊(duì)，也可能去其他樓層，20分鐘我覺得也正常。”王女士不解，“我只是上個(gè)廁所，為什么需要向老板解釋？老板是懷疑我‘摸魚’嗎？”

　　工作時(shí)間上廁所本是人之常情，然而記者注意到，員工因如廁離崗被解雇的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)有發(fā)生，近期就有幾個(gè)法院審理并宣判了此類案件。上班期間因如廁、短暫休息等原因離崗，能否成為公司解雇的理由？“合理生理需求”與“摸魚”“違紀(jì)脫崗”的邊界在哪里？

　　如廁時(shí)間長(zhǎng)被解雇引糾紛

　　江蘇省南通市通州區(qū)人民法院審結(jié)的一起案件中，劉某在南通某電路公司擔(dān)任專員，2023年2月期間，劉某頻繁、長(zhǎng)時(shí)間地停留在公司衛(wèi)生間，日累計(jì)時(shí)長(zhǎng)短則一個(gè)多小時(shí)，長(zhǎng)則超過6小時(shí)。公司認(rèn)為該行為嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度，在與劉某面談后發(fā)出《解除勞動(dòng)合同通知書》。劉某離職后申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司支付賠償金20余萬元，未獲支持后又訴至法院。

　　法院根據(jù)監(jiān)控視頻查明，劉某在2023年2月期間長(zhǎng)時(shí)間停留衛(wèi)生間達(dá)11次，每次31分鐘至3小時(shí)5分鐘不等，單日最長(zhǎng)停留6小時(shí)21分鐘。

　　法院審理認(rèn)為，正常如廁應(yīng)即去即回，短暫停留不構(gòu)成擅離崗位，但劉某的行為明顯超出合理生理需求范圍，也超出其崗位職責(zé)所需，且劉某未提交證據(jù)證明其間在履行工作職責(zé)，故構(gòu)成擅離崗位。依據(jù)公司規(guī)章制度，其累計(jì)曠工已達(dá)6天，公司解除勞動(dòng)關(guān)系合法。

　　同樣是因如廁離崗被解雇，另一起案件的判決結(jié)果卻不同。

　　李某是北京一家食品公司的消防中控員，2022年11月值班期間因腹痛如廁3分鐘，公司以“工作時(shí)間擅自離崗，違反規(guī)章制度”為由將其解雇。李某認(rèn)為，自己的離崗行為并不違反公司紀(jì)律，公司解除勞動(dòng)關(guān)系的行為違法，要求公司支付違法解除賠償金。

　　北京市順義區(qū)人民法院審理認(rèn)為，李某脫崗理由正當(dāng)、時(shí)間短暫，屬正常生理現(xiàn)象，且微信記錄顯示其曾多次聯(lián)系同事頂崗，已經(jīng)盡量避免脫崗行為發(fā)生，不存在故意或重大過失。最終，法院判決公司支付李某違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金6萬余元。

　　同為“如廁離崗”，為何判決結(jié)果迥異？

　　“關(guān)鍵不在于是否離崗，而在于離崗的合理性?！敝秀y律師事務(wù)所高級(jí)合伙人楊保全指出，劉某的行為呈現(xiàn)出“時(shí)間長(zhǎng)、頻率高、未履行請(qǐng)假程序”的特點(diǎn)，單日6小時(shí)、月累計(jì)11次超1小時(shí)的滯留，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了人體正常生理代謝所需的時(shí)間范疇，屬于一種變相的“曠工”或怠工行為；而李某因突發(fā)腹痛短暫離崗3分鐘，屬基本生理需求，而非主觀上的逃班行為。

　　如何界定合理需求與違紀(jì)脫崗

　　因如廁引發(fā)的爭(zhēng)議并非個(gè)例。工作中，飲水、短暫休息等行為，也常陷入“是否屬于摸魚”的爭(zhēng)議。工作中的“摸魚”行為該如何界定？

　　“法律條文中并沒有‘摸魚’這一明確概念?！北本└Ｃ蓭熓聞?wù)所主任時(shí)福茂說，“正常生理休息與‘摸魚’的核心區(qū)分在于主觀意圖和行為合理性。”

　　時(shí)福茂表示，從主觀意圖來看，正常生理休息是基于身體的客觀需求，比如口渴飲水、疲憊小憩、生理排泄等，勞動(dòng)者并無逃避工作的想法，且行為結(jié)束后會(huì)立即返崗?fù)度牍ぷ鳎欢懊~”則是主觀上不想工作，借喝水、起身活動(dòng)等名義變相偷懶，核心目的是規(guī)避勞動(dòng)義務(wù)。

　　“從行為特征來看，正常生理休息具有短暫性、即時(shí)性的特點(diǎn)，如喝水1~2 分鐘、起身活動(dòng)3~5分鐘，符合一般人認(rèn)知。”時(shí)福茂說，“而‘摸魚’多表現(xiàn)為持續(xù)性離崗、在崗不作為，或頻繁借生理需求名義脫崗，時(shí)長(zhǎng)遠(yuǎn)超合理范圍?！?/p>

　　北京中凱(杭州)律師事務(wù)所律師季巧士進(jìn)一步補(bǔ)充道，界定“合理生理需求”與“違紀(jì)脫崗”需綜合多方面因素考量：離崗事由是否為滿足正常生理需求、離崗時(shí)長(zhǎng)是否在合理范疇、離崗行為是否對(duì)企業(yè)正常運(yùn)營(yíng)造成實(shí)質(zhì)妨礙等。

　　“若時(shí)長(zhǎng)短暫、偶發(fā)，事由緊迫真實(shí)，事后能合理解釋，且未造成工作延誤等實(shí)質(zhì)性后果，通常滿足‘合理生理需求’的特征；反之，若長(zhǎng)時(shí)間、高頻次離崗，未履行告知或請(qǐng)假程序，主觀上以逃避工作為目的，則易被認(rèn)定為違紀(jì)?！奔厩墒空f。

　　崗位屬性也是重要的考量因素。北京盈善律師事務(wù)所律師張清鑫表示，不同崗位的在崗要求存在顯著差異，一些特殊崗位如救生員、消防中控員等，對(duì)在崗要求極高，短暫離崗可能引發(fā)嚴(yán)重安全隱患，因此需嚴(yán)格履行報(bào)備或交接程序；而一般的崗位，如果員工短時(shí)間離崗未對(duì)工作造成影響，則不應(yīng)過度苛責(zé)。

　　“勞動(dòng)者在工作時(shí)間和場(chǎng)所內(nèi)，為維持正常工作狀態(tài)所需的如廁、飲水、短暫休息等行為，均屬合理范疇，用人單位應(yīng)予以保障。”北京市煒衡律師事務(wù)所高級(jí)合伙人姚均昌說，“但這類行為需符合正常生理規(guī)律，若超出合理邊界，可能構(gòu)成違紀(jì)?！?/p>

　　行使用工自主權(quán)須嚴(yán)守法律邊界

　　采訪中，記者發(fā)現(xiàn)，一些企業(yè)為避免員工“帶薪摸魚”，制定了“上廁所限時(shí)”“離崗需報(bào)備”等規(guī)章制度，甚至對(duì)超時(shí)行為處以罰款。這類規(guī)定合法嗎？

　　對(duì)此，楊保全表示，企業(yè)享有用工自主權(quán)，但規(guī)章制度需滿足內(nèi)容合法合理、程序合法兩大條件?！皟?nèi)容上不能侵犯員工基本權(quán)益，也不能違反常識(shí)法規(guī)；程序上，涉及員工權(quán)益的規(guī)章制度須經(jīng)職工代表大會(huì)討論等民主程序，并向員工公示告知?！彼f，“‘上廁所限時(shí)’如果沒有科學(xué)依據(jù)，且嚴(yán)重影響員工健康，就可能被認(rèn)定為不合理?！?/p>

　　對(duì)于如何規(guī)范企業(yè)用工，促進(jìn)勞資關(guān)系和諧，時(shí)福茂建議，用人單位應(yīng)制定合理可行的規(guī)章制度，對(duì)員工臨時(shí)生理需求、突發(fā)健康問題給予包容，同時(shí)規(guī)范懲戒流程，保障員工申辯權(quán)。

　　姚均昌提醒勞動(dòng)者，在工作中因生理需求、臨時(shí)事由需離崗時(shí)，為避免不必要的誤會(huì)和麻煩，建議及時(shí)告知主管領(lǐng)導(dǎo)或同事，必要時(shí)留存相關(guān)報(bào)備證據(jù)，同時(shí)注意把控離崗時(shí)間的合理性。如果因事需要長(zhǎng)時(shí)間脫崗的，一定要按照公司的規(guī)定履行請(qǐng)假手續(xù)。

　　“企業(yè)在行使用工自主權(quán)時(shí)，須嚴(yán)守合理合法邊界，讓管理兼具程序合法與人文關(guān)懷。勞動(dòng)者也應(yīng)熟知并遵守公司規(guī)章制度，理解自身在享有合法權(quán)益的同時(shí)，也要履行勤勉工作的義務(wù)。”張清鑫補(bǔ)充道。

　　“通過建立更清晰的規(guī)則、更人性化的管理和更理性的溝通，才能真正實(shí)現(xiàn)效率與公平的統(tǒng)一，構(gòu)建和諧的勞動(dòng)關(guān)系環(huán)境?！睏畋Ｈf。

　　本報(bào)記者 肖婕妤

　　《工人日?qǐng)?bào)》(2026年01月29日 06版)